(Purdeep Sangha and Amanjote Sekhon v.s. Her Majesty the Queen，卷宗：2011-2932 IT-G和2011-2931 GST-G)
一、前言
“住”是人类基本生活需求之一，尤其是对于中国人，“有土斯有财”的观念更是说明了“住房” 为个人和家庭最重要的经济元素之一。以往房地产也因其保值及增值的效益，成为中国人最常用的财富累积方式。来到加拿大后，不论早晚，我们华人移民几乎都会买房子。
“家”是一种感觉。有了属于自己的房子，才有家的感觉，小孩也才有足够的活动空间。然而，随着近几年因为新移民的涌进，温哥华、多伦多、卡加利等大城市的房价涨得很快，很多移民也陆续开始加入投资加拿大房地产市场的行列，使得房地产热度不断升涨。特别是这两年，房价的涨幅屡创新高。
趁着大热的房地产话题，我们将通过连载一个税务法院判决案例—2011年的Purdeep Sangha and Amanjote Sekhon v.s. Her Majesty the Queen上诉案，讨论关于两位印度移民，在加拿大购买土地和出售房产上的不当处理，而引发的税务纠纷。
透过审判过程，我们将了解加拿大对于新房交易的规定和定义，以及，确立出售主要自用住宅免缴增值税的规则。
二、基本概念
如果一个房子不是自己平常在居住的地方，根据加拿大税法，即归类为“投资性房产”。例如，不是自己主要居住地点，并且，产生租金收入的出租房或搁置不使用、用来保值目的的房产。投资性的房产在售出时，扣掉成本后所产生的增值，有一半将计入个人收入，是需要在申报当年个人所得时，计算和缴纳增值所得税的。
作为加拿大的税务居民，有一项关于房产的百分之百免税福利，那就是出售指定的“主要自用住宅 (principal residence)”，其增值完全免税。 有的人会住在一个房子里一些日子，将该住所指定为主要居住的地方，然后趁着市场好的时候，把房子卖掉。这样买了又卖，卖了又买，增值的部分，都没有算作收入。然而，这样正确吗？
三、上诉理由
两位上诉人，Purdeep Sangha (桑哈) and Amanjote Sekhon (萨康)，宣称曾经住在两人在2005年夏天自建的新房里一段时间。然而，在2006年初，他们就卖掉这个房子了。国税局根据加拿大的《所得税法》，认为这两个年轻人卖掉房子的行为属于生意行为, 房产出售所产生的增值，是要算作生意收入来上税的。然而, 上诉人将此房产指定为自住房，坚持售房的增值为免税收入。上诉人认为他们对“所得税”的认知是正确的。
此外，依据《消费税法 (Excise Tax Act) 》，国税局认为这两个人以合伙人名义建房，出售新屋时，有义务代替国税局征收“货物与服务税 (Goods and Services Tax)”，简称，“货服税(GST)” 。依照当时7%的税率，货服税一共是加币$35,474。国税局允许$27,302的“进项税额抵免(Income Tax Credit)”的退税，也就是建房费用已交付的消费税，相抵后，最后应补上净税额$8,172。
然而，上诉人和被诉人(国税局)，双方却以不同的角度来见解这两个税务问题。
国税局的争辩是，首先要考虑的，是该物业出售的收益是百分之百属于收入，还是算是增值。如果是后者(增值)，那么主要自用住宅免税的规定是否符合上诉人的情况。上诉人的律师则直接就认定，确立“主要自用住宅”是当事人的唯一问题：该物业是否为上诉人的主要自用住宅？
法官比较倾向于国税局的两段式观点。法官需要做的，是深入检视关于上诉人购入和最终脱手此房产的真正动机，了解他们的实际情况，来判断哪方才是正确的。
作者：冯银锁Simon
