1、上诉理由
本上诉案涉及的是上诉人徐先生1993年和1994年的报税问题。加拿大税局对徐先生1993年和1994年的收入申报进行了从新评估。重新评估后的收入比原来申报的收入提高了：
1993年：$298,792.17
1994年：$300,000.00
徐先生不同意税局对他做的税务重新评估，因此向法院提诉。
2、背景资料
上诉人徐先生居住在温哥华西区。他和太太及两个孩子，于1992年4月从台湾移民到加拿大。当时登陆，就定居下来，从1992年4月起成为加拿大的税务居民。第一次进来加拿大时他携带了20万加币，并在1992年7月用现金付款47万买下位于温哥华西区的一处自住房。
徐先生和家人都持有加拿大医疗保险和加拿大银行账号。小孩在本地就读公立学校。徐先生和徐太太1992年到1995年间，每年按时提交个人所得税申报表。
徐先生申报的总收入为T5表上的加拿大银行利息，数额如下：
1993年：$1,207
1994年：$636
徐太太申报的总收入为低收入家庭补助和零收入，数额如下：
1992年：$837
1993年：$0
1994年：$0
由于徐先生在重审过程中，提供给国税局的讯息非常的不充裕，国税局主要依赖徐先生在申办移民时附上的个人财产净值申报，房产登记搜寻，和与徐先生面谈内容，从中调查和估算徐先生这几年的收入。下面我们会在重审过程中，了解更多关于上诉人徐先生的经济背景。
3、审判过程
国税局对徐先生进行了重新评估，在1997年3月首次送出重新评估通知，把额外的$298,792.17包括在徐先生上面所述的1993年的收入申报中。额外的$300,000.00包括在上面所述的1994年收入申报中。
国税局的重新评估是基于以下徐先生在台湾的资产（称“资产”）之增值所进行的估算：
（1）位于Sung Chiang路的房产
（2）位于Min Sheng路的房产
（3）Chien Ming Hsen Yeh有限公司的股份
（4）New Asia酒店的股份
（5）Chang June学院的股份
（6）Sanhe Security有限公司的股份
（7）China Gypsum有限公司的股份
国税局对以上的资产净值（净值声明）进行了评估，并据此假定徐先生的商业资产价值在1991年到1994年间，每年增长10%，决定他该有的收入额，并将此数额附加在他1993年和1994年的报税总收入。
在对他做税务重审的时候，国税局另外依据下述徐先生的经济活动来判断决定：
（1）在1993年和1994年的个人所得申报上，尽管徐先生申报了总数为$1,843的收入，然而他向加拿大的道明银行支付了按揭款$39,617.28，同时需要顾及家人的生活。
（2）在1997年5月15日，徐先生以拥有者的身份注册了在台湾Sung Chiang路的房产，直到1997年5月30日此房产一直处于他的名下。
（3）台湾地区法院发传票给徐先生，要求他缴纳所欠的1995年税款，新台币$838,536.00。
（4）徐先生曾在台湾的Chang June学院投资了$1,739,130.00，并承担该大学的债务$1,304,348.00。（5）徐先生未在1992年到1996年报税中宣告破产。
（6）在1991年3月，徐先生在呈交给加拿大移民局的个人资产声明中列举了他的财产。
（7）1991年3月和1994年间，徐先生并未出卖他在个人资产净值声明中列出的台湾资产。（8）在1992年到1994年间，徐先生在台湾的生意并未破产。
（9）徐先生在移民加拿大后，1992年到1995年间从未工作，并声明他在此期间在加拿大到处旅行，拜访朋友。
（10）徐先生经常不在加拿大，而在其它地方从事商务活动。
（11）徐先生未提供任何关于1993年和1994年的商业资料，说明他有转卖任何列在个人资产声明的资产。
作者：冯银锁Simon
